본문으로 건너뛰기

법률 PoC 카톡 논의 원문

기간: 2026-03-20 (금) ~ 2026-03-23 (월) 참여자: 나(블레이크) / 홍승표

Friday, March 20, 2026​

나 3:13 PM​

형님 바쁘십니까?

홍승표 5:41 PM​

ㅋㅋ 아쓰 주년이

왓 헤 픈 !!!!!

나 6:13 PM​

형님으 법무법인에서 돈줘서라도 해결하고 싶은 문제 없음니까 형님?!

홍승표 6:17 PM​

흠 예를 들면 뭐가 있을까 ??2

나 6:24 PM​

뭐 마케팅은 그냥 원래 법무법인이 많이하는 콘텐츠(블로그/SNS) 마케팅 대행도 있을 것 같구요. 효율화 쪽은 저도 잘 모르지만... 리서치했을 땐 아래 포인트 정도 있는 것 같습니다!

법률 리서치: 방대한 판례 검색 및 초기 쟁점 즉시 요약 (예: Harvey, CoCounsel)

대량 문서 검토: 수천 장의 소송 기록 및 증거 자료 핵심 요약, 타임라인 추출 (예: Luminance, Everlaw)

계약서 작성 및 검토: 초안 자동 생성, 독소조항 및 누락 조항 신속 식별 (예: Spellbook - MS 워드 연동)

행정 및 초기 상담: 회의록 자동 요약, 초기 고객 정보 수집 자동화 (예: MS Copilot, Clio Duo)

Saturday, March 21, 2026​

홍승표 10:40 AM (추정)​

음 이거는 법인 규모에 따라 다르겠지만

홍승표 10:41 AM​

대량문서검토 말고는 수요가 거의 없다고 보면 될거같으

홍승표 10:42 AM​

1 3 4는 여튼 초기 초안 작성에 관항 부분인데 이거는 이미 ai가 만족스럽게 퍼폼하는중

홍승표 10:44 AM​

Reply to 홍승표: 대량문서검토 말고는 수요가 거의 없다고 보면 될거같으

이거는 진짜 의뢰인들 종이꾸러기 주섬주섬 가져와서 수십수백장 자세히 봐야 하는경우, 날짜 순대로 정리돼있지 않은 증거들, ocr 못돌리는 수기 작성 증거 이런거 말하는거고 그냥 깔끔한 증거들은 ocr 돌린뒤에 gpt에 넣어서 처리중

홍승표 10:46 AM​

후 쏘리 어제 동기 청모 갔다오느라 답이 늦었으 ㅠㅠ 암튼 중대형 법무법인 입장은 어떨지 모르겠긴한데 구멍가게 의견은 위와 같다는 말씀 !!

나 11:05 AM​

형이 말한 AI는 챗지피티나 클로드 같은 거 말하는거죠? 제너레이티브한 친구들? 그럼 3가지 질문이 있는대용

  1. 제너레이티브한 애들이 아무래도 깊게 들어가면 오류가 발생하는 편인데, '초안' 작성이라서 참고 정도로는 충분히 좋다는 말씀이신지?

  2. 그렇다면 초안이 아니라 그 이상의 수준에서는 AI를 안쓰는 건지? 아니면 못쓰는 건지?

3)유사한데 2번 OCR도 완벽하진 않은데, 그냥 기대 수준이 낮다고 보면 될까요?

전반적인 질문의 핵심은 이거일 것 같기도 한데요. "만약 AI가 현재 사용 수준(초안 작성, 초기 수집)이 아니라 그 이상을 할 수 있다면 어떨까요?"인 듯합니다.

나 11:05 AM​

형 내일 혹은 결혼식 안오죠? (답은 늘 천천히 주셔도 됩니다 후후후)

Sunday, March 22, 2026​

홍승표 9:20 AM​

Reply to Me: 형 내일 혹은 결혼식 안오죠? (답은 늘 천천히 주셔도 됩니다 후후후)

응응 ㅋㅋㅋ

홍승표 9:27 AM​

Reply to Me: 형이 말한 AI는 챗지피티나 클로드 같은 거 말하는거죠? 제너레이티브한 친구들? 그럼 3가지 질문이 있는대용

  1. 제너레이티브한 애들이 아무래도 깊게 들어가면 오류가 발생하는 편인데

1)번에서 말한 초안은 쟁점 추출 정도를 생각하면 될듯 그니까 초반 아이데이션 하기도 귀찮아서 일단 건 사실관계 넣고 보는거지 대응 이런 법률들이 문제되는구나 하고 확인하려고 나같은 경우는 의뢰인 사건 내러티브 대충 정리하는 용도로 gpt 돌리고(사실관계 정리 그 다음에는 그 사실관계를 엘박스라는 변호사 판례 검색 싸이트에서 출시한 엘박스ai로 법적 쟁점 추출하고 형태로 ai 활용중

홍승표 9:28 AM​

2)번 관련, 위 1)의 과정을 거친 뒤에 글쓰는 거는 그냥 1)의 엘박스에서 찾은 관련 판례 + gpt로 정리한 내 의뢰인 내러티브를 gpt 에 다시 넣어서 소장 내지 준비서면의 초안이 나오게 하고 그 뒤 세부 글 수정은 당연히 내가 진행. 주로, 단어선정이나 서술이가 뭔가 어색한부분인데 내가 프롬프트를 잘 못해서 그런지 그냥 어색하더라고

추가적으로 gpt 쓰는 경우는 약간 이럴때 법적이이디어 말고 뭔가 실생활이나 우리 경험을 고려하더라도 부당하다 타당하다 등등 그런 뿔이나 근거를 억지로라도 추구하고 싶을 때 진짜 병 아이데이션 용으로 내가 더 주장해볼만한 거리는 더 있어? 억지사지에도 말이돼? 이런거 물어봄

홍승표 9:31 AM​

  1. 관련, 위에 1, 2 부분은 ocr을 통해서도 그냥 내가 사실관계를 알아서 정리해서도 일단 초도 사건 파악이 끝났을 대를 전제로 하는것이고

ocr 핵심이 일어나서 수기 계약서나 좀 오래된 훼손된 문서까지 읽어낼 수 있는 단계가 아니거나 어쨌피 사람이 직접 정리해야 하는 부분이라 내가 활용하는 프로그램 기준으로 말하면 기대수준은 높은데 충족을 못시키니 일일이 문서 읽으면서 대강은 내가 사건을 정리한 뒤에 업무에 착수하게됨

홍승표 9:35 AM​

Reply to 홍승표

이거는 진짜 의뢰인들 종이꾸러기 주는거심 가지러서 수심수백장 자세히 봐야 하는경우, 날짜 순대로 정리돼있지 않은 증거들, ocr 못돌리는 수기 작성 증거 이런거 말하는거고 그냥 말

그래서 위에 이렇게 말한거고

결국 내가 ai를 필요로 하는 지점은 아래 2가지인데

  1. 쟁점 추출 및 관련 법령, 판례 리서칭 — 이거는 현재 나온 ai 잘 활용중

  2. 그러나, 훼손된 문서들, 수기 계약서들, 조금이라 많은 엑셀 인쇄본들 종이꾸러기 일일이 보면서 사건 확인할 때는 ai를 쓰고 싶어도 못쓰는 거 — 이유는 ocr 한계, ocr 해보려면 일일이 스캔하는게 일단 선행되야 하는데 그게 더 귀찮음(이러고 ocr 안되면 개빡침), 막상 ocr 돌리고 난 뒤 내가 한번더 제대로 인식됐는지 확인해야하고 그러지 않으면 잘못 ocr된 걸로 추후 문제 발생할까봐 걱정되는거

홍승표 9:38 AM​

Reply to Me: 형이 말한 AI는 챗지피티나 클로드 같은 거 말하는거죠? 제너레이티브한 친구들? 그럼 3가지 질문이 있는대용

  1. 제너레이티브한 애들이 아무래도 깊게 들어가면 오류가 발생하는 편인데

그래서 핵심 질문에 대한 답은 당연히 그 이상을 하면 무조건 좋은데 내 기준으로는 발전 방향이 "서면 작성을 더 변호사처럼"도 당연히 좋지만 이거는 일단 관련 서류 정리가 다 끝났을 것을 전제로 하는 거고,

사실 더 필요한거는 사무직을 대신할, 예컨대 귀찮은 서류 확인 작업을 대신할 기술인듯

Monday, March 23, 2026​

나 11:32 AM​

형님 회사에서 지들은 서류 정리를 형이 직접 해요? 아니면 사무원 있나요?

요지는 회사에서 그 작업을 위해 얼마를 투입하는지 궁금해서

홍승표 12:39 PM​

Reply to Me: 형님 회사에서 지들은 서류 정리를 형이 직접 해요? 아니면 사무원 있나요?

우리 사무실은 변호사가 다 하고 있고, 사무장님은 외부 영업만 하서

근데 증거서류들은 대부분 변호사가 직접 봐거어

사건 관계된거를 사무원한테 맡겼을때 누락되거나 쟁점을 못잡아 어느게 중요한건지 잘 모를거라고 생각해서

홍승표 12:40 PM​

변호사가 직접 보는거

홍승표 12:41 PM​

Reply to Me: 요지는 회사에서 그 작업을 위해 얼마를 투입하는지 궁금해서

그래서 너가 말한 저 용도로 비용은 따로 안잡혀있을거여 해봤자 법무법인도 gpt 사용대금 결제하고 조직 아이디 제공 정도 ??